假设一家公司的 AI 试点已经做了七天。演示看着不错，但老板问「算做成了吗」，大家却说不清楚。
有一种 AI 试点，问题不在于已经失败，而在于一直没收口。 到了该拍板的时候，没有人说清下一步是继续用、先停，还是改了再试，钱和人就一直耗在这里。
所以我收口只做一件事：三句话问完，逼出一个去向——留下、停掉，还是改一版。没有第四个选项，也没有「再观察观察」。
第一句：它到底能稳定跑完什么
别问模型聪不聪明，问拿你们自己的材料，它完整做完的是哪一段。
假设你拿询价跟进试，这只是举例。它是能照着价目表和库存起草回复，还是只能写一段通顺、价格和交期还得人重填的话？它能挑出缺项和过期条款，还是只换了个排版？
答案要写成动作，别写成功能。「支持智能问答」等于没答。「工作日收到询价，十分钟内出一版带价格和交期的草稿，缺货那行标人确认」，过不过，一眼就能看出来。
还有一种也得照实说：七天里只漂亮过一两次，平时还得人跟在后面补洞。那它还只是偶尔能用，谈不上稳定接手这段工作。这句话难听，但比「整体效果不错」值钱。
第二句：它替掉了哪段时间
老板掏钱试，应该先有一本账：这段活原来谁扛，一天大概耗多久。试点结束，账要对着看。
拿报价核对举例，如果原来两个人要翻一下午文档，现在数字员工先出缺项清单，人只审关键几处，就把少掉的操作和时间记下来。常见问题也是一样：草稿出来后，复核和返工一共还花多久，一并算进去，再看一天能不能多处理几条。数字可以估，但要标明是估算，也得跟真干活的人对过口。这一句答不上来，提效就只是会议室里的气氛。
也有正常结果：试一周几乎没省时间，头两天甚至更慢。规则没理清、样本不齐，都会这样。这不算丢人，它本身就是一条验收结论——要么把范围再砍小，要么先补样本和交接，别急着推下一个部门。
第三句：三十天后它还怎么用
一周跑通，不代表下个月还在跑。人会忘，规则会改，负责确认的那个人会出差。
三十天后谁递材料？结果落到哪个群、哪张表？谁说「这版能发」？出错了怎么停、怎么退回去？
这几问答不上来，你手里就是个演示，还称不上一个岗位。数字员工得有岗位说明：每天怎么开工，什么情况必须找人，周末谁替班。写不清楚，三十天后多半回到老样子——工具还开着，活又慢慢压回人身上。
问完就拍板，只给三个去向
三句话就是一把尺子，量完自然落到三个格子里。
三句都答得实，留下。 能跑的段落清楚，时间确实省了，三十天怎么用也写明了。那就把它固定成日常：谁触发、谁确认、每周抽看漏项。先把这一段坐稳，再谈下一段。
不值得继续，或者风险暂时兜不住，停掉。 比如任务量很少，省下的时间抵不过维护成本；或者关键风险无法控制，继续跑可能造成损失。先停下来，比为了证明试点成功而硬撑更合适。
题目对，交件还差一口气，改一版，再给一周。 范围太宽、样本已经不符合当前规则、对外报价缺了人工复核，都可以先修流程。砍范围、补有效样本，把「发出去之前人看一眼」写进流程，重新验一次。改的是试点怎么设计，不是再买个更贵的模型碰运气。
该停就停，比一直续费却不作决定更好。该改的也要写明改什么、谁负责、哪天再验，别只把它挂在墙上当成果。
加功能不是收口
收口时，别急着把加功能、加席位、加培训当成答案。它们可能有必要，但得先说清楚要解决哪个已经发现的问题。
我更想先问一句：现有这一段，三句话站不站得住？站不住，加什么都是给半成品续费。
收口干净，才叫落地
我一个人做 OPC，帮企业把 AI 嵌进正在跑的业务。FDE 式落地，开场热闹不稀奇，我盯的是收口干不干净：这件事要么从下周起进日常，要么明说不做，别挂在墙上当成果。
你要是正卡在试点中段，或者已经结束却说不清有没有用，把这三句话带去会上问一遍。至少先有个能拍板的依据。
问完还是拧巴，约我半小时免费初聊。你讲那段真实卡住的地方，我们一起看该留下、停掉，还是改一版。